3月16日，三大自主招生考试联盟“北约”（北大等11所高校）、“华约”（清华等7所高校）、“卓越联盟”（北理工等9所高校）自主招生初试同时开考，三大联盟囊括全国27所高校，今年首次出现考试时间“撞车”。这使得考生们更加专一，只能选择一个联盟参加考试。

按说，自主招生无可厚非，这既是我国大学体制改革的必要尝试，也是国外大学成熟的主要招生方式，是体现大学特色、实现学校与学生双向优选的有效手段。只是，在当前中国高考()“江湖”中，由各个联盟割据鼎立的大学自主招生，似乎只是将统考模式照搬了过来，弄了个“小高考”而已，不仅毫无个性与风度可言，就连最基本的公平属性，也似乎难逾高考半步。

任何一所大学，都想招到最优秀的学生。如果基于这样的考量，“三大联盟”的战争似乎可以理解。可是，看看各路诸侯的“盟主”，都是国内招牌式的大学，他们大旗一举，天下来投，歃盟的也尽是些硬角色，唯独那些被边缘化的高校，该如何在联盟外的夹缝里生活？三足鼎立、合纵连横，风云变幻里，自我标榜一流的大学，沦为了乱世枭雄，异化为江湖丛林。

在这种格局中，学生难受，学校也不好过。一些名头不太响的高校不得不陷入哈姆雷特式的思索：加不加盟，加入哪个“盟”，这是个问题。什么高考公平，什么大学精神，统统现了原形。最名牌的大学用最赤裸的方式阐释了最原始的法则：物竞天择才是王道，生源就是一切。

鼎立之势已成，“三国争霸”开打。台下的“观众们”却不无担心：自招联考将来是否会削弱高考？高考的公平性能否得到保障？对此，各大盟主均没有明确表态。倒是教育部()曾说过一番外交辞令似的话：“自主招生”一方面要保证高考的公平、公正，另一方面要体现高考多元标准的评价取向，不会成为“小高考”。可是，来自湖南师范大学内部的一项统计数据显示，2011年，在该校获得自主招生资格的学生中，农村的不足10%，参加联考的，绝大多数是城市学生。

“自主”不是问题，问题是自主背后的特权。外部权力很容易干涉到大学内部的招生管理等环节，内部制度也很难制约少数人的权力寻租行为。据报道，在一些高校，这5%的自主权绝大多数被用作了“线下”招生收费。

学校的人才培养目标不同，所需要学生的特点不同，所以，自主招生的精髓就在于“个性”。有个性的大学，通过自主招生招来有个性的学生，进而通过相互作用，使大学的独特精神得以光大，使学生的性格得以昭扬。然而，在丛林般的“大学联盟”里，这种个性还会得到呵护吗？秉持这种个性的学生会被选拔上来吗？基于这些最深层的叩问，大学招生联盟应该认真审视其存在的必要性了。

(重庆晨报)