中国大学排名四大知名榜单指标体系比较研究(2)

来源：毕鹤霞发布时间：2018-12-17 13:22    

更多

     由图2 所示，在投入类指标中，四大榜单均有覆盖人力指标，而在物力和财力指标中，武书连榜和校友会榜均未涉及，网大榜和中评榜纳入了这两项评价指标; 从过程类指标来看，只有网大榜和中评榜指标涉及师生比，武书连榜和中评榜均未设计该指标; 而对于教授授课情况、专业布局/结构、课程设置、班级规模、管理队伍等衡量指标，四大榜单均未涉及; 在过程类指标中，四大榜单均设计人才培养和科学研究两大高等教育职能替代性指标，对于效益指标武书连榜尚未涉及。纵观四大排行榜指标体系最低指标，研究显示，中评榜较之其他三大榜单，在投入类和过程类指标选择中覆盖面更广，科学性更强。

图 2 四大排行榜指标体系最低级指标数

     (二) 四大排行榜产出指标体系比较

     大学排名投入指标可以反映一所学校的一般情况，产出指标则更能提供关于高等教育机构或专业的声望和质量更为精准的评价。

     根据四大排行榜产出指标汇总，我们用十项指标替代高校产出竞争力，它们分别为: 研究生创新环境、杰出校友、博士/硕士/本科毕业生数、毕业生一次就业率、留学生与本科生比例、教育部优秀教学成果奖、教育部精品课程、教育部优秀教材、全国百篇优秀博士论文、各类国际性/全国性竞赛获奖数。四大排行榜产出指标体系分布如表 5 所示，研究发现，中评榜在十项指标中有八项纳入其排行指标，武书连榜和校友会榜分别只有一项，而网大榜没有依据产出性指标排名。由此可见，从指标设计而言，中评榜更侧重于衡量高等教育的产出，在排名产出指标上对高等教育结构质量给出了更精准的指标设计。

表 5 四大排行榜产出指标体系的分布 ［8］

产出指标排行榜	武书连榜	网大榜	校友会榜	中评榜
研究生创新环境	有	无	无	无
杰出校友	无	无	有	无
博士、硕士、本科毕业生数	无	无	无	有
毕业生一次就业率	无	无	无	有
留学生与本科生比例	无	无	无	有
教育部优秀教学成果奖	无	无	无	有
教育部精品课程	无	无	无	有
教育部优秀教材	无	无	无	有
全国百篇优秀博士论文	无	无	无	有
各类国际性、全国性竞赛获奖数	无	无	无	有
总计	1	0	1	8

 

     (三) 四大排行榜产出科学研究指标的分布

     在产出性指标中，四大榜单设计的观测科学研究指标共有11 项，分别为自然科学研究、社会科学研究、科学引文索引 SCI、工程索引 EI、社会科学索引 SCCI、中国社科引文索引、CSSCI、国家级奖励成果、中国专利奖、Nature＆Seience 论文、科研产出。

图 3 四大排行榜科学研究指标的分布情况

 

     图 3 显示了四大排行榜科学研究指标的分布情况，从评价替代性指标来看，网大榜替代性指标居多，为 4 项; 从指标选择来看，四大排行榜在科学研究指标选取上差异性显著，共同点是没有选择CSSCI 论文作为观测点，差异性在于评价指标甄选有别。武书连榜偏重自然科学和社会科学研究，网大榜依据索引类文献排行，校友会榜根据成果、专利和国际自然科学类论文评判，而中评榜将科研产出一项总体指标作为替代性指标排名。

 

     (四) 四大排行榜重要指标比重

     研究发现，四大排行榜重要性指标尤为值得关注，在投入和产出替代性指标中，四大榜单根据高等教育三大职能即人才培养、科学研究和社会服务替代性指标进行排行指标权重各有倾斜，表 6 和图4 从师资力量、学生情况、声誉三方面比较了四大排行榜重要指标所占比例。

表 6 四大排行榜重要指标所占比例 ［9］(%)

最低级指标权重(%) 排行机构		武书连榜	网大榜	校友会榜	中评榜
					一般	重点
师资力量	专任教师中副高以上人员比例	0	8	0	0	0
	两院院士人数	0	5	0	3.65	2.35
	长江学者特聘教授	0	4	0	0	0
	师生比	0	2	0	0.54	0.35
	杰出教师	0	0	13.33	2.32	1.48
	博士生导师数	0	0	0	1.4	0.9
	高级职称教师所占教师比例	0	0	0	0.85	0.55
小计		0	19	13.33	8.76	5.63
学生情况	杰出校友	0	0	20	0	0
	录取新生质量 (录取分数线)	0	5.9	0	0.67	0.43
	博士 (硕士、本科) 毕业生培养	57． 09	0	0	5.35	3.39
	研究生、留学生比例	0	6.1	0	15.98	10.13
	毕业生一次就业率	0	0	0	0.96	0.61
	学生获奖情况	0	0	0	4.24	2.69
小计		57． 09	12	20	27.2	17.25
声誉	国家和社会信誉	0	15	6.67	0	11.83
总计		57． 09	46	40	35.96	34.7

 

 

     图 4 四大排行榜重要指标权重

 

     从师资力量指标来看，指标权重由大到小依次为网大榜、中评榜、校友会榜，武书连榜对师资力量指标尚未涉及; 从学生情况指标来看，武书连榜指标占总体权重的 57． 09%，位居第一，其后依次为中评榜、校友会和网大榜; 从声誉指标来看，武书连和中评榜一般高校指标权重中尚未涉及此项，网大榜权重占总体的 15%，中评榜重点高校占11． 2%，而校友会榜只占 6． 67%。

     纵观四大排行榜重要指标比重，不难发现中评榜指标设计兼顾了高校师资力量、学生情况和声誉的替代性指标，指标设计兼顾高校投入与产出情况，全面诠释了高等教育的三大职能。

 

     参考文献:

     ［1］张小亚，崔瑞锋． 中美大学排名指标体系比较———网大与《美国新闻与世界报道》大学排名指标体系比较［J］． 江苏高教，2003(6):54 －57．

     ［2］武书连，著． 2018 高考志愿填报指南:挑大学·选专业［M］． 北京:中国统计出版社，2018:363，372．

     ［3］陈怀芳． 国内大学排行榜指标体系的比较研究［D］． 长沙理工大学，2010:20 －30．

     ［4］艾瑞深中国校友会网 2017 中国大学排行榜评价指标体系及权重［EB/OL］．［2017 －08 －18］． ht-tp:/ /www． orz520． com/a/education．

     ［5］2018 中国大学排行榜(完整版)［EB/OL］．［2017 － 12 － 28］． http:/ /gaokao． xdf． cn/201601/10402914． html．

     ［6］邱均平，董克，等编著． 大学评价与求学成才丛书:2017 ～2018 大学排名与高考志愿指南［M］． 北京:科学出版社，2018:393．

     ［7］［8］阮冬玲． 国内大学排行榜指标体系比较研究［D］． 湖南师范大学，2014:5，30 －31．［9］教育部高等教育评估中心． 合格评估实施办法及指标体系［EB/OL］． ［2017 － 12 － 28］． http:/ /www． pgzx． edu． cn/modules/yuanxiaopinggu_d． jsp? id=945．