您所在的位置：评价网 > 大学排行榜 > 排行揭秘 >

蒋国华：大学排行与评价的十大认识误区

来源：中国科学报发布时间：2013-01-27 12:22
更多

作者：蒋国华中国民办教育研究院副院长、北京吉利大学教育研究所名誉所长

　　说到大学排行榜，国内的批评之声要远大过拥护的声音。这种现象不仅在中国存在。事实上，早在世界第一个大学排行榜在美国推出时，就曾受到过来自教育界内外的猛烈批评。在笔者看来，在当前对于大学排行的诸般议论中，有一些是很正确、中肯的，但也有些有待探讨，姑且称之为“认识误区”吧。

　　本文谨就十个“认识误区”，略陈陋见，以求教学界同仁。

　　误区一，有人认为搞大学排名的人是商人，是在搞炒作；甚至认为是搞恶作剧。首先，从商者亦具有搞研究及发表研究成果的权利。其次，据笔者所知，国内搞排名的诸同仁大多是很认真的。当然，他们的研究也可能有不足之处，但任何新生事物总要有一个从不成熟到成熟的过程。倘有异议者可提出批评，但不能笼统地说他们是在炒作或恶作剧。

　　误区二，有人认为大学排名没有用。对于这个问题，笔者想引用2001年2月举行的中德大学质量保障研讨会上，德国多特蒙德大学校长汉斯的话作一回答。汉斯说，要评价一所大学的质量，第一项指标就是看这所大学的排名，其次是发表的论文数和引文率，第三是出任学术协会等组织职务的状况，第四是获奖数量，第五是校内外出任讲座教授的情况。显然，这位德国大学校长是把大学排名看做衡量大学质量的指标之一的。事实上，在英国，大学排名还有另一种作用，那就是按名次给钱。据1996年12月20日英国《金融时报》报道：“由于排名能决定每个大学可领到的基金数额，因此人们早就盼望公布这个评估结果了。”

　　误区三，有人认为有定量指标后，学术界就会掀起只顾数量不顾质量的歪风。这一观点眼下还颇为流行。事实上，科学计量学提供的数量指标并非要取代同行专家，恰恰相反，它可以使同行专家掌握足够的信息，以便形成更充分的意见，在更高的信息集成水平上对科学（成果）质量作出评估。而且把我国科研质量不高归罪于定量指标实在是不公平的。且不说量化指标考核引入我国才不过十余年，而在此期间我国科研是一直在进步。单就被SCI收录科学论文的问题上，实在可以提一个口号，叫做“数量第一”！因为SCI收录全世界科学杂志近4000种，均为世界主学科领域的优秀期刊。在这些杂志上发表文章，显然是一件多多益善的事。我国学术界怎么会泛起这样的逻辑：被SCI收录期刊登载的文章多了反倒是件坏事呢？

　　误区四，认为现在的大学排名误导公众。“误导”之说由来已久。所谓“误导”，归根结底是对“名次”二字的神经敏感。研究表明，在排行榜上，只有位居榜首的大学没有意见，其余都在发表意见。因此与其批评大学排行榜如何误导公众，不如花些力气研究排行榜评价指标本身的科学问题，或提升自身水平，以凭实力名副其实地赢得榜首的称号。

　　误区五，有人因为对自己学校的名次不满，转而搞挖祖坟式的批判。这是一件很遗憾，也有点可悲的事。笔者认为，发表大学排行榜本身是一个科研及公示其结果的过程，而学术问题是完全可以探讨和辩论的。但似乎大可不必扯到排行榜研究者的“阶级出身”上，因为这样做无助于对排行榜本身科学性的探讨与理解。