一是优化分类评价指标。面对量大面广、类型多样的科研评价对象，我们再用一把尺子量天下已不合时宜。为此，在评价指标体系设计上，应以“立德树人”为根本标准，突出“创新质量、实际贡献”的价值导向，根据不同学科、不同项目的特点，构建共性指标与个性指标相结合的评价指标体系，既关注科研工作的普遍性要求，也要关注各类研究项目的特点，重点突出，各有侧重，为科研评价精准定位提供服务。

 

     二是探索多维评价方法。科学研究是一项非常复杂的活动，单一的量化评价已不能准确地反映科学研究的真实水平。这就需要全面客观地收集信息，根据数据和事实进行分析判断，提高评价的可靠性。

 

     三是完善评价结果运用。科研评价的意义在于以评促建、以评促改、以评促管、以评促强。在评价结果呈现方面，应对评价的内容和关键性指标进行分项诊断，既要肯定参评单位科研优势和特色，也要明确指出存在的具体问题。在评价结果的使用上，建立健全评价、反馈、改进、督导的工作机制，科学指导参评单位正确运用评价结果改进科研工作，充分发挥评价的应有价值。

 

 

     一是数量与质量的关系。2020年10月，中共中央、国务院联合印发了《深化新时代教育评价改革总体方案》，文件的出台标志着我国科研评价工作重心由数量转向质量。淡化数量指标并非否定数量指标的作用，而是强调不要唯数量指标，而应根据不同的科研类型合理分配权重。

 

     二是形式与内容的关系。我们既要考虑研究成果形式的独特性，也要注重研究成果内容的学术原创性和实际应用价值，把是否发现新问题、运用新方法、使用新资料、提出新观点，是否满足社会需求等方面作为衡量研究成果质量高低的主要内容。

 

     三是速度与效益的关系。在开展科研评价时，我们不能简单地以速度快慢作为评价科研成效的主要标准，而是应该结合学科特点、项目类型、任务要求，以及科研项目的紧急程度、难易程度、客观条件等多方面因素综合考察，最终确定合理的评价周期，实现速度、质量和效益的有机统一。

 

 

     一要加强诚信建设。科研评价应将诚信指标作为考核的重要内容，对科研人员的学术水平、学术过程实施监测，建立个人科研诚信档案，杜绝弄虚作假、抄袭剽窃等学术不端行为、引导科研人员主动服务国家创新驱动发展战略和地方经济社会发展，脚踏实地、潜心钻研，发扬求真务实、勇于创新的科学精神。

 

     二要规范评价程序。公平、公正、公开的评价程序是开展科研评价的重要保障。对于操作性还不强的评价程序，我们要积极研究探索，通过调查、积累数据等方式，逐步调整完善评价答辩、回避、公示、反馈、申诉、举报等程序，确保评价活动规范有序。

 

     三要完善同行评议机制。同行评议旨在关注科研成果的创新质量和实际贡献，对于破除“五唯”顽瘴痼疾具有重要的意义。因此，我们需要进一步完善以随机、回避、轮换为基本原则的专家遴选制度，推行匿名评审和署名评价，完善评价专家信誉制度和问责制度，保证评价工作的独立性、公正性。

 

     第四，开放发展拓展资源。开放是科研评价改革的必由之路，关注的是内外联动问题。一要构建内部资源开放平台。在依法加强安全保障和隐私保护的前提下，充分运用大数据和人工智能等技术手段，着力加强评价数据、评价信息、评价结果统筹协调，克服各领域、各方面、各部门科研评价活动中存在的信息分散、封闭、重复等现象，促进资源开放共享。二要构建外部评价互动机制。围绕国际科学前沿和国家重大需求，积极拓展与国外科研评价机构合作研究，建立海外同行专家引入机制，形成包含互访互派、合作评价、资源共享等全方位的国际合作发展模式，学习借鉴国外评价先进经验做法，切实提升我国科研评价水平。

 

     第五，共享发展呈现成效。共享是科研评价改革的本质要求，关注的是科研成果应用问题。树立共享理念，就是坚持科学研究为了人民幸福、为了国家强盛、科研成果由人民共享，使全体人民在共建共享发展中享受到科研成果带来的幸福感。开展科研评价改革旨在净化学术风气，优化学术生态，引领科研人员把科学研究与国家需要、人民要求、市场需求相结合，面向世界科技前沿、面向经济主战场、面向国家重大需求、面向人民生命健康，努力实现关键技术重大突破，推动科研成果数量和质量不断提升。科研成果的价值在于应用，基础研究需要围绕经济社会发展和国家安全的主要领域，为技术创新和应用开发提供重要服务。应用研究需要提高科技成果转化率和科技进步贡献率，把一大批高质量科研成果应用在政治、经济、文化、社会、生态文明等各个方面。以此促进经济社会发展，改善人民生活品质，提升人民福祉水平，真正体现全民共享、全面共享、共建共享、渐进共享的丰富内涵。

 

     新发展理念是管全局、管根本、管长远的理论指导与实践指南。我们要把科研评价的理念和行动统一到新发展理念上来，崇尚创新、注重协调、倡导绿色、厚植开放、推进共享，实现更加科学、更加合理、更加客观、更加公正的科研评价目标。

 

（作者系杭州电子科技大学中国科教评价研究院院长、资深教授；杭州电子科技大学浙江高等教育研究院评价中心主任）