这本书，说了许多留学 () 的坏话。不要搞错：我一向主张有志的年轻人或不那么年轻的人都尽可能去留学。我自己就是留学的受益者。但是，我们都知道“丑话说在前面”的道理。我相信，读完这本书，有些人(特别是家长)会变得更加审慎，会修正自己或孩子的留学计划，甚至推后行程、多做些准备。也有些人，会变得暴怒。这两种人，都应该读这本书。前者会使自己或孩子日后的学业和事业受益。后者的生气，则是从内心的挫折感中而来。他们的这种挫折感不会马上消失，甚至会伴随其终身。也就是说，他们会不停地生气。现在趁着年轻，也该好好适应一下这样的情绪。

为什么一个受留学之益的人，要说留学的坏话？因为作为“过来人”看得很清楚：留学并不属于所有人。现在则是一窝蜂的留学。在未经筛选的留学生中，恐怕只有少部分人适合留学。

留学的远祖，大概可以追溯到玄奘取经了。那是必须拿自己的生命冒险的伟业。到了现代社会，交通便利，留学不再如同“上西天”一般地可怕。但是，留学仍然意味着要跨越巨大的语言、文化的鸿沟，到一个陌生的地方接受在本土难以获得的教育。这对于一个人的品格、毅力、智能、知识，都是一个全面的挑战。如今，许多学子在本国用自己的母语都读不好书，外语上也没有充足的准备，拍拍脑袋跟风去留学，这当然是白白烧钱了。

中国经济高速发展三十多年，使越来越多的中国人能够支付留学费用。但是，有钱的结果，也使留学变得越来越象是消费。似乎教育就是珠宝店中的一根项链，花钱就能搞定。而且钱越多，买到的货色就越好。

可惜，哪怕是在最讲究市场机制的社会中，教育在本质上也不是消费。或者说，作为消费的教育不是好的教育。在八十年的出国热之初，中国人兜里没钱，但出去留学的大多很成功。为什么？因为当大家没钱的时候，就必须依赖学业上的筛选。那些秀异之士，国外的大学给予全额奖学金，否则连签证都签不出去。拼爹也没用。许多农民的孩子，就是靠自己的学业留学的。如今，美国的许多大学陷入财政困境，指望着中国家长慷慨的学费维持，不断降低录取标准。从表面上看，中国人似乎扬眉吐气了：过去是我们可怜巴巴地等着别人挑选，现在可牛了，是我们挑选别人！是我们来决定把钱花在哪个学校。

事实上，那些甘心情愿地接受中国家长的腰包的选择的学校，多是质量相当差的学校。这些学校走到这步田地，恰恰说明它们在美国高等教育体系中缺乏基本的竞争力，本应被淘汰掉。中国家长的腰包，使这些学校得以苟延残喘。但其代价是不断地降低录取标准，接受素质越来越差的学生，教育水平每况愈下。在那里的中国留学生，烧了几年钱，拿了一张形同废纸一样的毕业证书回来，立即从海龟变成海带。其实，大家凭常识想想就应该明白：把教育当消费，如同购买文凭。当文凭可以购买时，文凭还是文凭吗？还管用吗？在改革开放之初，大家对国外的教育情况不了解，有若干人从西太平洋大学等等购买了文凭，回国招摇撞骗。如此把戏早被揭穿。现在家长们花钱就能帮孩子搞定的录取通知书，虽然也大多来自合法的大学，但这种大学是什么质量？教育出来的是什么学生？这点公开的秘密还能指望国内的用人单位一点也不知道吗？

最糟糕的是，消费式的留学，会成为鼓励坏品格发展的机制。

时下中国流行批判应试教育，批判高考()。称升学压力让孩子发展畸形，越学越傻，“减压”之声响成一片。我无意为现行制度辩护。恰恰相反，多年来我一直著书立说，抨击中国的教育制度，甚至为此还背上了“只批判不建设”的恶名。我也必须提醒大家，批判应试教育，不要成为逃避个人责任的庇护所。我发现：有些孩子不是不喜欢中国的教育，而是不喜欢教育。“制度害死人”是他们不读书的借口。去美国多酷呀！谁不想去美国？怎么去？这些孩子从家长的思想和行为模式中找到了答案：要想去美国，就必须证明自己是中国式教育的受害者，根本学不好。于是，他们该努力时也不努力，一定要让家长绝望。最后，家长一着急就让孩子出国了。留学于是就成为对懒惰的奖励。

其实，对于不想读书的孩子，留在国内家长还有管教的可能；出了国则如断线的风筝，更是难办。因为外面的情况很自由。对肯努力的孩子当然提供了无限的施展天地，对于混日子的孩子也提供了混日子的天堂。最近我给一位家长写信，谈起漂在外面的断了线的风筝会是一种什么情况：

“我们在大学教书，每天都碰到这样的情况：好学生一天到晚往我们办公室跑，讨论问题动辄一小时，写了论文反复改，毕业时我们又费心费力给写推荐信，时间全花在这几个人身上。糟糕的学生，上课都不来，今天外婆死了，明天奶奶死了，后天爷爷死了。上了不到半学期，家里的老人都不够死的。就是为了不来上课，最后老师连人都不认识。这么混四年，学了什么？他们跟那些好学生缴一样的学费呀！把不肯用功的孩子送出去读大学，他不肯上课你都不知道。美国大学保护学生隐私。家长支付学费，孩子是否上课？表现如何？不能问，家长问了我们也不能告诉他们。孩子是成人，有隐私，受法律保护。所以，家长一年几万刀，孩子天天和教授说奶奶死了，外婆死了，爷爷死了。还好，还没有说自己的爹妈死了的。唉，这种事情，当老师的恨都恨不过来。”

这不是我在瞎编。美国学生，读小学时不完成作业，就说作业被狗吃了。这是路人皆知的事情。到了大学，则往往拿爷爷奶奶开刀。一位教授为此还写了篇调侃的论文，声称年轻人上大学会导致巨大的家庭悲剧，使爷爷奶奶们危在旦夕。他还有鼻子有眼地拿出了统计数据，特别指出那些分数低的学生，爷爷奶奶的死亡率高出同龄人口的正常死亡率好几倍，也远远高出全优生的爷爷奶奶的死亡率。有时我万般无奈，学期开始时就讲这篇论文的数据，并问学生：“谁家老人快顶不住了？现在告诉我，让我有所准备。”学生算是知道我这位“老外”很懂他们那一套，上完一学期经常没有祖辈死亡的事情发生。有时我忍不住开玩笑，要自荐为诺贝尔医学奖的候选人。

我和家长讲这些，目的告诉大家：别以为只有中国的教育制度很糟糕、一到美国就什么问题都解决了。美国的教育制度也是问题一大堆。天下没有完美的制度。现在的孩子确实受教育制度之害，但塑造我们这一代的教育制度还不如现在。难道要等教育制度都改好了才开始成长吗？归根结蒂，人的根本素质，就是适应环境的能力。批判一个制度的人，应该具有更强的能力应付这种制度造成的种种问题，而不是面对这样的制度完全无助、放弃努力。

许多中国家长认为，孩子的某些问题，换换环境、随着成长就自然消失了。这是一种侥幸心理。凭侥幸心理办事，最后很少有好的结果。不错，孩子的许多问题确实会随着年龄消失。这叫“成长”。但这种成长，是在不断面临真实的生活、不断承担自己行为的后果的过程中完成的。太多的家长，给孩子创造了一个假环境，让他不必面临自己的责任，乃至越懒惰得到的奖励越慷慨。这还怎么成长？书读不好， 就上不了大学。不想读书，就去做工。这是真实的生活，是生活中真实的责任。美国有个著名的CEO，社区大学出身。他高中毕业后不想读书，当了工人。一次去了这个社区大学(DeanCollege，附属于我们学校)看同学，跟人家一聊，突然想读书。他属于长大后突然懂事的那种。但那是怎么懂的事？是在真实的生活中懂的。怎么让不肯读书的孩子知道用功、珍惜家长们为他们的付出？是送他们去富士康做工，而不是留学。

以上，就是我关于留学的坏话。细节当然复杂得多，全在书中各个章节中，读者可以自己去读。不过，有些读者、朋友、甚至本书的编辑，都在不停地问：既然你主张大家留学，自己也是留学的受益者，难道不能也讲点留学的好话吗？难道不能提供些正面的帮助吗？