拿什么拯救脆弱的资金链

按照惯例，国家出台某一领域的促进法后，由于政策配套、法律准备都相对到位，必定会带动该领域的发展繁荣，民办教育也不例外。自2002年《民办教育促进法》出台之后，我国民办高校在校生数量6年翻了10倍，民办高校数量也增长了近5倍。

“这种繁荣背后也有泡沫”，爱因森教育集团顾问陈国定认为，“热钱涌入民办高校，其实醉翁之意不在酒，而在资本运作”。

“一些资本进入教育领域或是为了圈教育用地，或是将其当作一笔具有稳定收益的投资，学校只是其商业版图上的一步棋子。”这些学校大多教学水平不高，硬件师资投入不足，最后难逃转手或者倒闭的命运，但是从资本运作的角度来说，这些企业还是盈利的。

2009年，繁荣过后，媒体上随处可见民办高校资金链断裂、泡沫破灭的声音，全国民办高等教育委员会曾发布的一份总数为1134家的全国民办教育机构跟踪调查表明，已有超过半数的民办学校停办或无法查询，有超过一成的民办学校被其他机构兼并，基本正常运行的民办学校居然不足总数的四成。

刘林分析指出，一些民办高等教育机构出现资金问题甚至资金链断裂，主要分为以下几种情况：一是举办者原始投入较少，依赖银行贷款、借债、私人融资等手段筹集办学资金，导致学校长期背负沉重的债务负担。二是举办者虽然初期进行了大笔投入，但后来又急于抽回办学经费。出现这种情况，往往是因为举办者自身（个人或公司）的资金链出现问题，殃及学校。三是学校发展到一定规模后，举办者利用学校筹集到的资金转做其他投资，结果却投资失败；更有甚者，有的举办者纯粹把学校当成“提款机”，为其经营其他业务服务。四是前期招生或融资成本过高，导致学校资金状况不良。他举例说，有的民办高校第一年招生时，为了激发招生人员的积极性，把所有学费收入都分给了招生人员，“他们这样做是希望在招生方面有一个好的开始，打算从第二、第三年开始，逐步增加学费收入”，刘林说。五是不当引入风险投资。比如，北京某民办高校前两年大举引入国内外风险投资约10亿元人民币，风投占有学校30%的股份。但这一股权比例并不是按照实际净资产来确定的，而是基于风投对学校未来发展的预期，与学校协商决定。但是，近两年学校的发展非常不理想，结果风投占股比例上涨到40%、50%，如今，这所学校已经完全被外资控制。

一些民办高等教育机构出现资金链断裂等问题濒临倒闭，如何收拾这个烂摊子呢？刘林表示，即便学校资金链断裂，但通常还是可以资债相抵，因为学校的房子和地皮都还在。此时，政府可以出面给予学校一定的资金支持，帮助学校渡过难关，或者通过转手的方式让其他机构接盘。比如北京某民办研修学院，举办者挪用办学资金用于房地产投资，结果导致学校资金链断裂，负责人后来锒铛入狱，学校最终被北京一家知名国企接收。

“近几年独立学校至少有1/5转手，暗中交易比较多，名存实亡的比较多。”据业内人士介绍，一些经营不善的民办高等教育机构转而经营其他业务。“比如位于北京郊区的某家民办高等教育机构因为生源匮乏、资金短缺，举办者已经明确表示要把学校改建成一所养老院。”这位业内人士举例说。因为没有了自考生源，还有一些非学历民办高等教育机构转行去做职业培训等业务。

“倒闭潮的出现不是教育规律决定的，而是市场规律决定的，是市场挤掉了浮躁的泡沫。”尽管充斥着民办高校转手、暗中交易、倒闭的新闻，但是陈国定却对民办教育的未来充满了信心。

在他看来，民办教育的发展如同自然选择的优胜劣汰，大浪淘沙，“淘去的都是那些无心办学的，真正一心办学的最后还是可以生存下来的。”

王文源也有着同样的共识。他认为，媒体报道了北京、上海、西安、山东等地出现“民办高校倒闭潮”。这是混淆了“民办高校”和“民办高等教育机构”两个概念。民办高校是指国家承认学历的民办普通高等院校，包括有大专、本科和研究生教育三类，全国目前有700多所民办普通高等院校。另外一类自身没有颁发学历文凭资格，主要是自学考试助学、职业资格考试培训，或与成人高等教育机构合作的民办高等教育机构，并非“民办高校”。近些年来，出现问题较多甚至倒闭的，很多都是这类“民办非学历高等教育机构”。