7月，清华大学()新一批教师续任(解聘)工作已经完成。校方大概没有预料到，方艳华老师的转岗和闫浩老师的离开引发学生热议。据悉，方艳华被转岗的消息被外文系2011届毕业班学生庞博偶然获知，随后她发起一项调查活动。五天里，帮助方艳华留任的毕业生来信有50多封。“非升即走”政策是否需要调整、教师评价体系中学生的发言权有多大，成为公众讨论的热点。(据7月28日《中国青年报》)

　　我们一直在强调，要打破教师终身制，要建立起教师退出机制，以便最大限度地激发教师的潜力与活力。如今清华大学确有“退出制”—方艳华老师被转岗、闫浩老师被离开，表面看，这是一种进步。可为何引来的不是点赞，而是学生的反对、公众的质疑呢？

　　要审视这个问题，不妨先来看一下这两位老师。方艳华老师，被不少毕业生亲切地称之为“小方姐姐”，她的英文写作课在清华的知名度很高，甚至有学生评论其课堂为“思想自由碰撞、激发火花的地方”。这样的老师被转岗，有50多名毕业生来信请其留任，便不足为奇。至于闫浩老师，他的微积分习题课在清华同样赫赫对、公众的质疑呢？

　　要审视这个问题，不妨先来看一下这两位老师。方艳华老师，被不少毕业生亲切地称之为“小方姐姐”，她的英文写作课在清华的知名度很高，甚至有学生评论其课堂为“思想自由碰撞、激发火花的地方”。这样的老师被转岗，有50多名毕业生来信请其留任，便不足为奇。至于闫浩老师，他的微积分习题课在清华同样赫赫有名，他被学生称为“清华第一助教”，学生评价其为“少有的教书教得好的老师”。可以说，这些与学生打成一片的老师，他们的非自愿离开，遭遇舆论的质疑便不奇怪。

　　在学生心目中有着很高的地位，也在践行传道授业解惑的职责，这样的好老师，清华为何不再续聘呢？因为清华1994年就出台了“非升即走”政策，后来转变为“非升即转”。这项政策的本意是好的，就是要督促教师上进，但确有误区，那就是“唯科研是论”。考察教师的科研能力，又陷入“唯论文是论”的尴尬境地。据记者在中国知网上的查询结果，近5年来，方艳华和闫浩均未有论文发表。由此可见，在当前的评价机制下，两位老师被“解聘”，确是有据可依。

　　不过，这“据”有可商之处。不可否认，对高校教师而言，科研能力很重要，但教学能力也重要。清华大学“解聘”教师遭网友和学生的反对，再次见证“重研轻教”需要转型了，这不仅是民意的呼声，更是建立科学评价机制的必须。对教师进行科学的评价，除却对科研能力的认定外，教学能力的认定、学生的认可等，都应该包含在内。(龙敏飞)

（四川日报）