师资背景不透明，历来是教育培训行业的通病。只是，这个病在k12一对一业务上表现的尤为突出。

一对一师资不透明的缘由

1. 从大学生中介转型的结果

一对一是从大学生家教中介转型而来的。为了区别于以前的大学生家教，一对一就将“教师一对一”作为宣传的区隔点。而这里教师，本意指专职老师或者说有教师资格证的人员。但迫于家长们的需求，在与家长的沟通中，逐渐过渡成承诺是公校的在职老师，甚至是名校老师。比如，成都市场四中、七中和九中是三所最好的重点中学，承诺师资来自四七九几乎成了当地辅导机构宣传的标配。

而为了在竞争中胜出，有的机构进一步区隔，直接用“在职教师一对一”进行宣传。

也许在开始时，一对一机构也确实想向这个方向去努力的，毕竟一对一的收费不菲。但事实上，却发现在职教师无法成为一对一教师的主体来源。于是，就埋下了忽悠消费者和师资不透明的种子。

2. 弱化师资的需要

师资黑箱式统一定价是一对一机构标准化和规模化运营的需要，也是弱化师资、控制教学成本的需要，这是一对一以效率为核心的流水线生产模式决定的。

其实，很多一对一机构最初也都尝试过在教学实践中落实名师的构想，但优秀老师的难以管理和过高的课酬水平，也迫使一对一机构走上了弱化师资的道路。

3. 周期性流失的结果

线下一对一专职老师的周期性流失，也是师资不得透明的原因。

按常理说，老师越优秀，教育机构越高兴。但是，在一对一业务中，由于课酬空间有限，当老师成长到一定的程度，其期望的课酬水平越来越难以满足。而高课酬的师资必须控制在一定的比例内，否则教学成本就失控了，且这个比例更多要留给为数不多的兼职公校老师，毕竟他们能提供更多公校的教学和考试信息，同时，也可满足一部分“非公校老师不学”的家长的需求。

另一方面，大多一对一老师基于发展的考虑都希望向班辅老师转型，或通过公招考入全日制学校或私立学校，所以，周期性流失无法避免。

在线下一对一机构的专职老师大多以年青老师为主的情况下，师资背景透明的难度可想而知。

简单的方法最有效

1939年，百事可乐用“价格不变，增加容量”的办法挑战可口可乐。这种方法看起来很简单，但可口可乐却束手无策。

原因很简单：一方面，面对百事可乐12盎司的大瓶，可口可乐拥有数量庞大的6.5盎司小瓶难以放弃，而五美分又是已投资的自动贩卖机能接受的标准硬币，所以也无法降价，另一方面，可口可乐经典的6.5盎司瓶被称为“设计最为完美的包装”，不仅不断在广告中强调这种包装瓶，甚至还为其注册了商标，更难放弃。

进攻对手难以改变的部分，无论是优势，还是劣势，将攻无不克！

所以，看似透明师资背景进行差异化定价是一个很简单、很容易的事，但事实上却是线下一对一机构最难以应对的，因为弱化师资和标准化是其运营的核心需要。所以，他们既无法透明化，更无法差异化定价。

所以，365平台不妨在将老师的背景透明化的同时，吸引在职老师、退休老师、大学生等加入进行差异化定价，提供更多可选师资的同时，让家长和学生明明白白消费。同时，象大学生老师作为低价的搅局者，一定会吸引大量价格敏感型的客户。

一旦大量优秀或普通的一对一老师加盟365平台，颠覆必将发生！

寒雨连江，中国民营教育实践者,Hylj2014@gmail.com

腾讯网独家稿件，转载请注明出处。